承上篇人行課心得

這門課讓我感到無聊當然還有其他原因，下面慢慢談....

一、上課內容

基本上就是發展心理學式的內容，但問題不小，第一點是翻譯實在爛到一個不行，看的時候很痛苦；而且這本中譯本甚至還沒有reference，真的是一本爛 書....

第二點是老師的風格，陳意文老師在諮商與社工流程裡沒有問題，但講到了社會互動與心理機制時，就有些不足了....社會學的能力趨近於0，心理學也不能說 是很能夠融會貫通，基本上就是照本宣科。

對，就是照本宣科，這個「本」很爛，所以「宣」出來的東西就跟著很爛了。

意文老師的優勢在於大量的實務經驗跟把這些經驗融入課程的表達能力，缺點則是他上教科書時真的就是照著唸...偏偏這門課的實務不多，而她又有進度壓力， 於是就...嗚啦啦。

但一進入她覺得可以深入討論的部份時，她的優勢又完全浮現了，昨天她一上課就把PET(父母效能訓練)拿出來講，瞬間又變回那個讓我寧可旁聽沒有學分也要 聽她課的意文老師了。

不過之後又回到課本，我又祇能繼續0rz...

二、上課參與度

我想參與的說.....

基本上我上這種課的方式就是藉由不斷的提出疑問，並跟老師進行討論，在幾個地方進行深入的瞭解。至於課本其他地方，反正上課就是唸過去跟劃重點....回 家自己唸就好了吧？

但意文老師有著進度壓力，因此她一來忙著唸課本，被打斷時會以最快速度再繼續回去唸；二來當她對同學提問題時，我的回答機會真的不多....

昨天上課就發生了這種狀況，之前我才剛答了一個問題，接著她又問同學一個題目，我手剛舉起來就看她露出「你剛講過，把機會給學弟妹啦」的表情跟眼 神....

我當然是趕快把手放下來，不過這時坐在我旁邊的某學妹卻....「老師！學長舉手要講！」

趕忙跟學妹說我沒有要講，她說「可是你舉手了啊」，嗚嗚，這是什麼狀況啊....

基本上我不至於太反對意文老師這種行為，但再怎麼說我不是「旁聽」，而是「修課」的學生啊，結果受到的待遇跟旁聽差不多.....

說是反對，還不如說這樣會讓我很難參與上課吧，基本上我的上課方式是「不參與就會無聊到猛打瞌睡」.....印象最深刻的例子是之前統計課我跟江巧如老師 說「老師你都一直叫我回答問題，這樣不好啦，其他同學也要參與」，她欣然同意.....連續兩週完全不點我，害我無聊到差點睡死，祇好再跑去求她以後繼續 點我回答問題....

所以意文老師這樣對待我，我雖然不會不高興，但我必須要說的是「既然不能跟台上的人討論，那請別怪我跟旁邊的人討論，不然我真的會睡著啊」。

三、報告製作

這邊就是混合編制的問題了，意文老師的做法是高低年級混在一組，結果讓我根本沒辦法好好的做報告....引一段書面報告後面的心得過來：

這不是高低年級的問題，而是研究方法與思考方式的問題，研究方法這門課是排在二年級的必修課，經過這門課的學習後，對「報告該怎麼做」會有完全 不一樣的思考.....(中略)....我非常想藉由「做報告」這一個看似制式的行為，讓自己能夠在這一議題上瞭解更多，透過一層層的向上堆疊，看到更高 更遠的彼方....(中略)....同時更因為課程上的差異性，要如何把先前所學與「人類行為與社會環境」這門 課的主旨相配合，更是堆疊式報告製作法的一大優勢。

透過這樣的過程，我不但能瞭解的更深入，而且可以從更多角度切入...(中略)...結果現在我必須要放棄更進一步的念頭....(中略).....不能放手去做的感覺實在是太差了。

至於報告內容，也不是我理想中對少年犯罪議題的討論，太 膚淺也太廉價了。缺乏學術資料與研究成果的支持，光是一些網路(或媒體)資訊與官方宣傳品而已，這種東西拼湊起來或許是一份尚可的通識課程報告吧，但做為 學術上的價值趨近於零，我對此感到很遺憾。

大致就是這樣。

社會學的思考是會讓人很痛苦的...

這學期修的「人類行為與社會環境」(社工取向)，到期中也可以寫點想法了...

最關鍵的一點就是，對待社會問題的態度。

每週的報告都是各式各樣近日當紅的社會問題，比方說卡奴、援交等。在這週的援交議題裡面，由於報告組並沒有呼喊口號堅持反對此一行為，陳意文老師便特別花了近20分鐘強調「不管怎樣都不能允許援交這類行為，因為...blah...blah」。

反正就是一些道德性理由，路上隨便都會聽到的。

但在我眼裡，社會問題之所以會是問題，不是因為問題(行為)本身，而是因為「法律或道德的判準」的位置，當這一判準抵觸到該行為時，它就變成了社會問題。

至於行為該做或不該做，well，這不是我們要討論的。

因為行為本身沒有善惡之分，而是「在什麼樣的環境下讓人去採取這行為」，而我也認為這才是「人類行為與社會環境」所要討論的真正重點。

如果祇是「不要讓援交妹再這麼墮落了」的餿話，那祇是符合社會價值的人士在賣弄他們的狂妄自大而已。是的，就是那些有高學歷高收入的人，包括那些可以在媒體上面發言，掌握傳播媒體的人，以及可以在課堂上教書，掌握教育資源的人。

你們這些滿手資源的人，管好自己還不滿足，連那些沒有資源的人的行事風格與做事方式都要被你們扣帽子，真是令人作嘔。

而我跟同組大一學弟的講法是：
「能不能允許援交不是問題，要瞭解的是為什麼這些人會去從事這種行為，一味防堵的話，祇是把他們逼去做其他犯罪行為而已。」
「援交跟搶銀行，どっち？」(雙手一攤)

ps.
至於報告組完全把援助交際跟「未成年性交易」劃上等號的作法，反正台灣記者就是這麼爛，人民接收到的資訊也是這麼爛，我也懶得去理他們了.....

而他們完全沒有任何來自「援交從事者」的訊息，都是第三者的二手資源與片面看法，這我也認了....

[補充]
這門課讓我感到無聊當然還有其他原因，下面慢慢談....

你們到底是在「看」什麼...

昨天人行同學報告，題目是網路成癮。

結果內容真是他喵的多采多姿啊，「網路聊天」、「網路遊戲」、「妨礙學業」、「影響健康」....族繁不及備載....

這每件事都是根本不一樣的東西，擺在一起談已經夠怪了，還從少輔會等地看到他們有一套方法解決這所有事？真做得到的話就不會有這些問題了啦。

簡單的說，你們到底是要研究什麼？是網路使用時間過高，還是網路遊戲玩太多，還是網路使用妨礙到日常生活....

這些面向看似相關，但實際上差異很多，混為一談的話就是笑話了。

=============

他們報告更用了一份白爛到極點，不知道是哪個網站抄來的量表，20題的五點量表(1~5)把各面向加起來計分，超過80分就是很嚴重的網路成癮....

也就是說，課業很好但網路用很多的，跟課業不好網路用普通多的，會拿到一樣的分數...這是什麼白爛量表？

先別提信效度的問題了(這種多面向的題目當然也沒跑過因素分析，一整個就是爛)，連這份量表是哪一年哪個研究的都講不出來，馬的你們這兩個大三的是怎樣？沒修過研究方法也沒修過統計更沒修過測驗與評量是不是？

若是有修過這些課的話，你們都該去江巧如老師跟孔祥明老師的門口拜託，請兩位老師再讓你們修一次課。

所以，昨天真是一整個又好氣又好笑....
(某人分享經驗跟我說太常生氣反而會浪費能量誤了正事，所以我不能太生氣....要邊氣邊笑才行...)

==============

若真的要有什麼不爽的話，就是另一個台下的大三白爛，研究方法沒給孔老師教過，聽到我問台上的人「這份量表是哪一年的？」時，跟旁邊的人說「幹嘛這樣啊，有那麼嚴重嗎...」

是啊，你沒給孔老師教過研究方法，不知道什麼是學術上的嚴謹，我不會怪你的無知與淺薄的。
不過講這種白爛話小聲點會比較好，聽到會讓我不爽，不是對這個講話的人不爽，是對教他研究方法的老師不爽。

唉，對那老師的研究方法不爽也不是一天兩天的事了....

畢業旅行

我為什麼會覺得就讓「想出國的人」去訪價找方案呢？

因為他這樣可以讓一些也想著「為什麼不出國？」的人，發現到出國的整體花費會很可觀(別被旅行社廣告騙了，護照簽證機場稅全部是錢啊)，

而且有機會瞭解到班上同學的態度，在知道價錢與行程後，同學到底是傾向出國還是國內呢。

一、當同學的多數反應是不想出國時，這些可能日後抱怨的，在事前就被解決掉，他們也祇好死了這條心。

二、如果他們的國外提案獲得過半支持，也沒什麼不好，代表多數同學想出國玩。
而且，現在負責且忙的要死的D同學跟A同學，就可以順水推舟，安全下莊，負責的工作丟給國外組的人。

三、若他們(國外組)選輸了，就說要搞分裂鬧獨立，那是比較討厭一點。
但至少這樣「敵我之分」很明顯，不用擔心以後窩裡反，或是臨到最後一刻才說「為什麼不出國玩啊？」。

結論：我真是心機重啊啊啊.....

PS.
某蘇姓老師說的好：「去哪邊玩不重要　重要的是大家出去玩的感覺」


[補充]
最後在很白爛的狀況下，他們開了個出席率四成的會決定去國外...
http://onnetea.myweb.hinet.net/database/diary.htm#idiot

唉....

最近比較密集上健身房後...

我才真正的體會到，自己的肌力是多麼的糟糕...

就體型來說我一直是屬於「同儕中比較大隻」的，不過，這並不表示我很夠力。

高中進健身房時，上衣一脫就被教練逼去練上半身(上下半身嚴重不對稱)....但當時我缺乏計畫加上沒有恆心，又把健身房當聊天室在用，成效自然不彰。

到現在比較有知識後(多謝批踢踢瑪索版)，才開始要把自己失去的東西找回來，那就是「平衡的肌肉力量」，目的在於「保護自己」。

因為我體型較大，搬東西等出力的狀況時，我光是用擺動法以及用體重帶動這兩招就可以得到不錯的效果了。

但在這背後卻是因為肌力遜到跟娘們沒兩樣(特別是上半身，比腕力我從小到大沒贏過子音姐...)，在沒有肌肉保護關節的狀況下，我大幅地增加了自己受傷的風險。

(果不其然，手臂/肩膀目前幾個傷都是肌力不足所造成的)

就身高體型對照表來看，我最慘的不是身軀，腿部還猶有過之，但手臂卻硬是比「我這身高體重該有的」要細上20%~25%...

這數字可真的不是普通的誇張。

所以我要練身體，因為我要打造一副肌肉盔甲來保護自己。

以上。

白爛永遠都在...

轉引自http://onnetea.myweb.hinet.net/database/diary.htm#060405

就是那個說「相關係數不是0代表不是沒有 相關！」的白爛...這傢伙的統計老師是誰？真該去切腹自殺，怎麼教出這種連by chance都不知道的腦殘學生的啊。

因為他支持的赤襪隊大將去年沒拿到ＭＶＰ，然後有人告訴他「算VORP的話，Orz確實是比不過A-ROD...」

於是這傢伙就開始高喊「VORP無用論」，近日一篇則是說：「VORP 是不是必要？創造 replacement level的好處在哪裡？直接用平均或零可以比的，有必要再去算replacement level 嗎？」

(轉這種腦殘文字過來很對不起各位，請多包涵)

這個人對統計數字的迷信到一種很誇張的地步，完全忘記統計解釋的最多祇是相關，而不是因果推論(那要用實驗法)，因此他會認為：「像樣的統計，要有假設、有模型。在合理的假設下，推導出的模型與公式」

我看了是差點沒翻桌.....

這種人最恐怖的地方就是他們如小黃所說的：「玩統計的人老是把每個自 變項都當成各自獨立的，這樣建立出來的模型根本沒有實際上的意義！因為世界上沒有不受其他變項干擾的自變項！」

就我的瞭解來說，在棒球統計(sabermetrics)裡面要使用統計技術建立一套模型非常困難，因為各自變項之間的相關頗高(例如OBP跟SLG，算 過就知道這東西多麻煩)，這樣子用Multiple Regression跑出來一套很漂亮的model，內容是大有問題的。

不然以美國那邊玩sabermetrics的那麼多，怎麼可能還沒有人用到SEM之類的東西跑出一套超級漂亮的Model？

非不能也，不為也。因為這樣跑出來的公式其實質內容是很糟糕的。

公式這東西更會給人強烈"因果推論"的印象，但我要再重申一次，統計技術祇能給你「相關」，不能給你「因果」。

更不用說沒有理論哪來的模型了，學SEM的老師一再重申的「要跑這些 技術，一定要有深厚的理論基礎，才能夠根據理論來建立MODEL，不然祇是垃圾進垃圾出(GIGO)」。

而B*****這個腦殘傢伙居然想不根據理論(也沒有理論)，直接生出假設(怎麼來的？)然後靠統計建立MODEL？

喵的這傢伙統計老師是誰啊！？

==============

更重要的是sabermetrics不是要解釋因果(也不可能)，也不是要預測未來，最重要的目的在於「評估」。

例如什麼是選手的能力，什麼又是他的貢獻(注意，能力跟貢獻是分開的，貢獻方面還可以再加進不小的運氣)。哪些能力會是選手穩定的，而趨勢又多半是如何。

最有名的就是BABIP理論，他告訴全世界一個嚇死人的事情「投手對被打出去的球是否成為安打，並沒有控制能力」。

這個理論是可以被反證的，BP那邊三千多的人搞了半天卻是無法反證它，於是祇好接受(保留)這個BABIP理論。

PS.
若光是推導出一個公式或MODEL？我拿SPSS跑兩下也跑出來了，這有什麼難啊....我連係數都可以很漂亮的給你，但這些係數背後的意義呢？任我掰 啊....操，這樣的統計有個鳥用...