學生論文發表會

我是攝影，所以在場聆聽...

前三篇聽完：「馬的我也來寫一篇論文好了，這什麼跟什麼嘛」

第四篇聽完：「還是不要寫好了，給這種阿里不達的人評論不如自殺」

第五篇就不用提了，指導教授兼這邊論文實質的第二作者自己都說：「不要把它當一篇論文，就祇是一篇學生報告」、「這是沒看書寫出來的東西」。

說實話，好丟臉啊....

ps.
我不知道其他大學發表的東西怎樣，這種論文品質除了第四篇之外都不怎麼好，但跟本校其他大學生比，我相信這四篇(第五篇不要算)是相當好的品質了。

甚至比一些阿里不達的碩士論文還要好，但這是比較級的好，問題一樣是多到爆掉...

而今天讓我聽得最爽的是孔祥明老師的評論，拳拳到肉、一針見血，我對她的景仰如滔滔江水綿綿不絕啊~~~~~

將來寫論文就是要給這種人評才過癮啊，被罵都會覺得有價值呢。

(註：不過我做量化研究給她評的話...她應該會自己避開統計部份吧，Theory Model與解釋、結論的部份才是她的價值真正所在啊。)

ps^2.
第四篇評的到底有多糟糕呢？

首先，他口中的"優點"都是簡單的基本概念，例如「有畫出理論架構與變項間關係」(廢話，沒架構要怎麼研究)、「文獻不是剪貼而是有自己的話」(不然咧？)「用了信度分析很不錯」(我大二下兩篇報告全部都有跑信度分析)、「用他人的量表提高信效度」(當然啊，自己編量表又累又不準)....諸如此類的"優點"。

怎麼聽起來都不是什麼特別值得拿出來讚許的東西啊..............

(或許別的學校的學生做不到吧，把他的話全部反過來解釋搞不好就是他平常指導的學生論文...什麼技術學院的，這種學校就不要來鬧了吧。)

但接著他講的缺點就糟糕了，「研究中犯罪青少年跟一般青少年的數目差不多，這不符合大社會的比例...」

哭妖咧，你搞的大社會的比例是要怎麼用統計進行比較？equal n的基本概念懂不懂啊。n1:n2=100:1是要跑什麼統計方法進行比較啊！

這邊抽樣就是要「抽出具有代表性的樣本以反映母群體」，至於抽的多寡或是兩者的比例是有啥子意義啊？

也就是說，現在要做的是「犯罪青少年跟一般青少年」的不同group比較，不是「把犯罪青少年跟一般青少年放在一起的觀察」，這時抽樣重點白癡都知道是在那兩個group的樣本能不能反映母群體，而不是這兩個group的樣本比例有沒有符合社會上的比例。

聽到他講這種餿話時，我氣到攝影機擺著就到外面樓梯間踢牆壁洩忿了，給這種統計白痴評論量化研究，還不如把書丟到水溝裡給下水道的寄生蟲評論算了。

[補充]
至於我自己不寫大學部論文的官方理由是：「我實力不夠」

背後的原因是：「我現在寫論文的話，會變成是被玩弄統計(=被統計玩)的研究，而為了不讓自己的研究淪於統計練習，我必須要看超級多的書以建立一個清楚簡單的理論架構，並以此進行研究」。

是的，注意我寫的「簡單」，Less is More，這是量化研究的基本觀念。
(說真的，今天兩篇量化研究都丟太多變項進去了....)

以今天的四篇來說(第五篇的參考書目是零，就不考慮了)，一、二兩篇質性研究的書目也不多(第一篇的書比我三篇量化研究報告任一篇都還要少)。第三篇還好，祇有第四篇比較像樣一點。

我如果要做研究，看過的書的最低下限就是第四篇那樣。

然後我還必須要能夠在這些資料中「整理並陳述」理論架構，然後以此建立假設，並參考他人研究做出一份問卷。

難嗎？如果祇要搞出一個架構並不難，但要把邏輯過程描寫出來就有難度了，假設跟架構都不是憑空建立的，中間的過程是要在論文裡報告出來的。

這是孔老師昨天評論最貼切的一點，那篇論文就是把中間的過程都省略了，然後還有一些想當然爾的地方，這遇上了孔老師就一整個等著挨宰吧。(是啊，該屆研究方法兩個班都沒給孔老師教過....)

總合以上所說的，我如果要寫論文，要寫量化研究的論文，問題不是在我的統計部份，問題在閱讀量跟理論思考與邏輯推演的表達能力啊。

簡單的說，跳躍性思考在這裡會直接跳到懸崖下面去的喔。(自爆)

所以用一句話來說就是「我實力不夠」，這就是我不敢寫論文更不敢報國科會的理由。

以上。